puis ce qui peut contrarier la resolution tout d’un conflit ideologique et pourquoi y meler la notion de justice sociale.

Ce graphique part du principe que plus il y aura de sentiments negatifs communiques aux individus, plus il y aura de tensions en devenir et donc plus il y aura de risques de conflits i  l’interieur du corps social. Mes sentiments negatifs provoquant aussi un frein a l’echange cordiale necessaire pour faciliter la resolution de toutes sortes de conflits. On va pouvoir aussi approfondir sur la fabrique et la circulation de sentiments positifs et negatifs au coeur d’une agence en se referant a ce post.

Donc 1 conflit ideologique va etre surpris comme 1 conflit base via une divergence d’opinion mais est en mesure de s’etendre au racisme comme dans toute problematique portant concernant une difference entre deux gens et qui ne mele aucun interet materiel, amoureux, etc.

On voit concernant ce graphique que les moyens de resoudre ce type de conflit paraissent :

Accord de vues (en fera inexistence d’un conflit)

Tolerance (respect mutuel et/ou non-agression meme si l’on est pas d’accord sur un opinion ou qu’on ne s’apprecie jamais)

Conversion (une des deux personne, ou groupe, a adopte le avis ou l’identite de l’autre)

Donc en dehors des solutions chacune des autres seront creatrices de sentiments negatifs.

Pour la « conversion » on part du principe qu’elle est libre, donc non forcee. Dans la situation d’une conversion forcee on pourrait parler de « renoncement ». Dans le contexte de la manipulation on va pouvoir aussi parler de « renoncement » bien que votre renoncement ne soit pas toujours conscient.

L’eventualite en manipulation reste plus complexe et subtile qu’une simple conversion forcee. Elle pourra, aussi, si elle est inconsciente, amener a l’elaboration de sentiments negatifs si l’individu se trouve trop en desaccord avec lui-meme. Le fonctionnement de notre cerveau reste ainsi fait qu’on saura aussi se tomber sur toutes les raisons Afin de nous convaincre que nous suivons de maniere volontaire quelque chose et que i§a n’est jamais issu d’une manipulation. Cela va aussi etre en rapport avec le suivi de la norme ou d’actes lie a J’ai pression sociale d’un groupe ou de la societe comme.

Quelques definitions des termes :

Agression comportementale : 1 mauvais regard, votre signe d’insulte, etc.

Renoncement sans agression verbale ou comportemental : une personne se sent agresse rien qu’a entendre ou voir quelque chose de different de ses idees/valeur et « tourne les pompes »

Renoncement suite a une agression verbale ou comportementale : un individu prefere « tourner nos pompes » suite a une telle agression mais n’en pense nullement moins

Renoncement suite a votre echange de vue : un individu ne tombe gui?re d’accord, n’applique gui?re un principe de tolerance et « tourne les talons »

Mes fleches entre « echange de vue » et « agression verbale comportementale » signifient que l’on pourra passer tout d’un etat a l’autre. Il va i?tre evident qu’un echange de nom d’oiseaux, d’insultes plus subtiles ou encore d’la mauvaise foi ne faciliteront jamais l’ « echange de vue ». Tout comme ceci ne facilitera nullement la chance d’effectuer preuve de tolerance ou de persuader.

Enfin l’on est en mesure de passer d’une « agression verbal comportementale » a une « agression physique ».

Dans l’absolue les conflits de type ideologiques paraissent les plus simples a resoudre, il suffira en dernier ressort d’appliquer un principe de tolerance.

Evidemment etre tolerant ne veut pas penser bien accepter. Comme le montre une citation du philosophe Karl Popper dans Ce texte qui dit qu’accepter l’intolerance de l’autre revient a tuer l’intolerance.

Donc trois questions pourraient se poser (ou le terme agression qui suit ne renvoie que rarement a une agression physique mais peut etre quelque chose De surcroit subtile) :

L’autre m’agresse-t-il, me force-t-il, me manipule-t-il ?

L’autre fait-il preuve d’intolerance ou de medisance par son discours ou le attitude ?

Suis en droit d’agresser l’autre sous pretexte que je ne l’aime jamais alors que celui-ci ne m’a pas grand chose fera ?

Dans 1 sens bien ce qui est logique si l’on prend tel definition d’une tolerance « respect mutuel et/ou non-agression meme lorsqu’on est pas d’accord sur un avis ou qu’on ne s’apprecie jamais ». On voit beaucoup qu’une agression, forcer quelqu’un ou medire ne peut nullement rentrer au cadre d’un respect mutuel ou de la non agression. Mais il semblait important de le mentionner etant donne nos pensees recus https://datingmentor.org/fr/black-singles-review/ qu’on peut avoir sur la tolerance a force de rabachage systematique en mode bisounours et surtout a geometrie variable.

Mais des problematiques internes et externes viennent toutefois contrarier l’application d’un principe de tolerance :

Une utilisation une mauvaise part de notre ego (besoin de dominer a bien prix, besoin d’avoir raison a bien prix, …)

Nos instincts qui nous poussent a rejeter avec principe et cela est different de nous (Lien)

Le besoin de denigrer l’autre pour mieux se valoriser

Mes phenomenes lies a toutes les groupes sociaux, le besoin d’appartenance, la problematique identitaire (Lien)

Mes normes et la pression sociale qui peuvent Realiser preuve d’intolerance sur un thi?me ou votre nouvelle (Ex1, Ex2)

Le besoin de legitimation une domination des classes sociales superieurs (Lien)

Mes structures politiques, sociales, mediatiques ( Ex1, Ex2)