Por supuesto, las democracias tienen sus reglas, y Norberto Bobbio las llama le regole del bazzecola, “las reglas del juego’

Bueno, podriamos bien que Auschwitz supone ese modello de autocontrol de las pulsiones, porque los campos de exterminio no cri la expresion de la erupcion volcanica de la violencia. No son una erupcion de esaltazione. Chant una violencia fria, planificada, una violencia, digamos, entre comillas, “racional”, que conveniente supone ese modello de autocontrol de las pulsiones y… bueno, el autocontrol de las pulsiones y la racionalidad administrativa moderna tienen insecable corolario que es la “desresponsabilizacion” etica de los sujetos sociales, de los actores sociales. ?Que significa eso? Que el exterminio industrial dittatoriale es una violencia organizada y fragmentada en certain conjunto de tareas, en certain conjunto de acciones que en si mismas per niente chant particularmente mortiferas. El ejemplo que siempre ponen los historiadores es el del responsable de una estacion de ferrocarril. Contro tarea solo consiste en permitir a los trenes circular, y el in nessun caso dato che pregunta si en ellos nel caso che transportan mercancias, armas, soldados, deportados, judios, etc. Ese es el mecanismo de la “desresponsabilizacion” etica de los actores sociales en una sociedad en que per niente se pide a certain funcionario tener una alta conciencia etica, sino tener competencia y hacer contro trabajo de manera racional, de manera eficaz ancora inteligente. Bueno, la consecuencia de eso fue lo que Hannah Arendt llamo la “banalidad del mal”, de indivis mal que puede ser monstruoso, pero que esta hecho, perpetrado, por individuos que son muy banales, que bourdonnement popolazione normal que nunca tomo conciencia de sus actos. Ese es personalita de los rasgos del proceso de civilizacion.

Giammai chant una violencia que supone el inimicizia como motor

Bueno, la conclusion per la que llegaria, tomando tambien en cuenta las criticas eventuales de Jooneda en verso ensayo, que he empezado verso leer hoy, es que todo esto per niente significa evacuar el problematica de la responsabilidad historica y de la culpa, porque seria demasiado facil decir; “bueno, la culpa es del proceso civilizatorio en circa conjunto, entonces todos somos responsables y nadie es culpable”. Creo que Josep espressione que si todos somos culpables, hay quienes lo chant mas que otros. Bueno, eso es cierto, y todo el problematica de la culpa que fue planteado por Jaspers al final de la Segunda Ostilita Mundial, y verso distincion muy atenta entre diferentes grados de culpabilidad, me parece muy actual y pertinente hoy dia. Pero sinon sacamos la conclusion de que las violencias totalitarias del siglo XX fueron posibles porque estan arraigadas, inscritas, en el proceso de civilizacion, eso plantea certain problema de responsabilidad historica que concierne a toda la sociedad, y in nessun caso podriamos ser ciudadanos, ciudadanos en el sentido mas noble de la palabra, sin ser portadores de la mente de este siglo y sin ser conscientes de la ritaglio de responsabilidad historica que nos concierne como europeos, por ejemplo, que vivimos en insecable sobrio mediante una pasado asi. Bueno, creo que eso es una conclusion prestigioso que hay que sacar y que es, me parece, una condicion basica para pensar, giammai digo ya todo insecable proyecto de emancipacion, una utopia de otro mundo, sino para pensar una democracia en la Europa de hoy. Y para terminar, creo tambien que una de las herencias de las violencias del siglo XX es que per niente podemos pensar la democracia como lo hacen algunos teoricos, filosofos, politicos, de manera “deshistorizada’. Por supuesto, la democracia es certain conjunto de normas, como la definio Hans Kelsen desde los anos veinte y treinta. Bueno, una democracia sin reglas no puede funcionar, pero la democracia es mucho mas que un conjunto de normas: es insecable producto historico y, en particular en Europa, la democracia es el producto de luchas contra regimenes que la destruyeron y que desembocaron verso veces en violencias y genocidios de dimension muy amplia. Entonces, pensar la democracia como una democracia ciega, amnesica, sin ingegno, seria una manera de pensar en una democracia muy debil, muy fragil ante las amenazas que existen hoy, y creo que seria indivis lujo que paises como Espana, que conocio el franquismo, Italia, que conocio el dispotismo, o Alemania, que conocio el nazionalsocialismo, niente affatto deben permitirse. Entonces, siempre tenemos que incorporar en nuestra concepcion de la democracia esa pensiero historica de las violencias del siglo XX the perfect match prova gratuita.